员工手册与劳动合同不一致,以哪个为准?

无忧精英首席职业发展顾问赵争女士今日碰到一个很奇葩的案例,鉴于无忧精英上数量众多的年薪50W+的大佬很多都有带团队,有非常大的可能遇到这么奇葩的事情,无忧精英觉得有必要和大家一起探讨下这个案例。

甲公司在《员工手册》中规定:在合同期内无故旷工达3天,公司有权解除双方劳动关系,并无须向员工支付经济补偿金。但公司与员工签订的劳动合同中约定无故旷工5日的,公司可以解除劳动合同。

‍近期甲公司里有一位员工旷工4天,公司依据员工手册的规定解除了劳动合同。

被公司辞退的员工不服,于是将公司告上法庭。争议的焦点就在于:员工手册规定旷工3天解雇,合同约定旷工5天解雇,结果员工才旷工4天。

公司认为,员工手册制定已经履行了民主程序,并且员工也已经签收了该员工手册,自然要受员工手册的约束。员工也认可员工手册中有这样的规定,但认为劳动合同约定了旷工5天才能够解雇,旷工4天达不到合同约定的解雇条件,公司解雇违反法律规定。

法院认为,劳动合同约定无故旷工5日的,公司才可以解除劳动合同,而《员工手册》规定无故旷工达3日,公司有权解除劳动关系,二者规定不一致。

对于法院的判决,赵争女士的解读是:根据《劳动争议司法解释(二)》的规定,用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致,劳动者请求优先适用合同约定的,人民法院应予支持。

所以在本案应当适用劳动合同的约定,即只有员工旷工达5天的,公司才能解除劳动合同,公司以员工旷工4天为由解雇违法。

此案引用《劳动争议司法解释(二)》的规定作为审判依据,《劳动争议司法解释(二)》施行于2006年7月10日,即《劳动合同法》颁布之前。这条司法解释也没有说劳动合同的效力一概高于规章制度,当然合同体现的是双方合意,而规章制度是用人单位通过民主程序单方制定或修改的,所以一般来讲,从有利于劳动者的角度出发,在用人单位的规章制度与合同约定不一致,劳动者可选择优先适用合同约定。